事件回顾，甄先生在四川省南充市南部县一家商店内，花了2万余元，购买了9瓶茅台酒，结果发现竟然全是假酒。事后，甄先生选择起诉商家，要求退还货款的同时，按购货款10倍进行赔偿。
南部县人民法院作出一审判决，涉事商家退还货款，但驳回了甄先生10倍赔偿的诉求，理由是：无证据证明涉案茅台酒质量不合格。甄先生进行了上诉。
如今，南充市中级人民法院已作出判定，裁定撤销原判决并发回重审，对此甄先生表示，他要维权到底。
壹
单价2688元买了9瓶茅台系假酒
甄先生购置一些东西，用于赠送朋友以及聚餐等。“选择了一家比较有名的特产店购买，价格比其他地方稍微便宜一点。记得三瓶茅台酒一共花了8064元，也开了小票。”
甄先生买完三瓶茅台酒后并未打开，隔了几天后，他又再次购买了6瓶茅台，共计16128元，第二次买酒时，他要求商家在小票上盖章。
起诉前当地市场监管部门已作出处罚。
在两份由贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表中，记者发现，明确写有：非我公司生产，属假冒注册商标的产品。
而在南部县市场监督管理局行政处罚决定书中，认定投诉举报人甄先生的投诉基本属实，要求涉事商家立即停止侵权行为，没收涉嫌侵权的9瓶53度飞天茅台酒，同时对商家处罚款30000元。
贰
商家质疑原告为职业打假人
一审判决文书中，被告方对于原告甄先生先后购买的9瓶茅台酒以及涉事茅台酒系假冒注册商标的产品予以认可。
该被告方认为，向原告甄先生所售茅台酒系帮朋友寄卖，未在寄卖行为中获利。同时，原告不是真正的消费者，其以谋利目的知假买假，系职业打假人，且原告购酒后未饮用，被告方所售茅台酒未对原告造成身体上的伤害，故不应承担赔偿责任。
被告方所售茅台酒系假冒注册商标的产品，可由商标权人另案主张权利；假冒注册商标的产品并不必然为不符合食品安全标准的产品，原告未举证证明所售茅台酒不符合食品安全标准，对原告主张的十倍赔偿款不应得到支持。
对于职业打假人的说法，甄先生向记者表示，“这是被告想逃避法律责任的借口，在被告的眼里只要买到假货想要维权的就是职业打假人，不维权的就是消费者。”
叁
一审：驳回10倍赔偿诉求
二审：撤销原判，发回重审
甄先生决定起诉，根据买酒小票等，他将章上显示的商贸部和实际购买茅台酒的商贸部一同告上了法庭，退购货款并以购货款的10倍予以赔偿。
“在开庭前，南部县市场监管局对商家进行了处罚，罚了3万元，9瓶茅台酒没收。不仅如此，起诉后，对方要求对茅台酒进行了二次鉴定，鉴定结果同样为假冒注册商标产品。”
“之前，南部县人民法院就作出了判决，认定我买的酒是假冒注册商标产品，退还购货款2.4万余元，但对于赔偿10赔的诉求予以驳回，理由是无证据证明案涉茅台酒质量不合格。”甄先生说，在一审法院判决后，对于判决结果他产生了质疑也感到不公平，于是他向南充市中级人民法院提出上诉。
经过一番时间等待后，南充市中级人民法院作出判决，结果为：原判决认定基本事实不清的，撤销原判决，发回南部县人民法院重审。
一审法院认为，甄先生仅举证证明案涉茅台酒系假冒注册商标产品，产品标签与产品本身不符，但无证据证明案涉茅台酒质量不合格或存在食品安全风险，故对甄先生要求商家承担10倍赔偿的责任诉求不予支持。
目前，该案正在走程序，至于何时重审还尚不明确，甄先生表示希望可以得到一个公平、公正的判决。目前，该案重审时间尚未确定。
来源：酒业网
扫一扫关注微信
